Forum Index > Muzică > Ce este muzica Lossless (în format FLAC, WV, APE) ?

#0 by zlodey (Knight of TMD) at 2008-09-06 16:56:48 (245 săptămâni în urmă) - [Link] Acest articol a fost tradus din limba rusă, în original fiind postat de Alexxander în topicul său de aici. Cuprins: Partea cu termeni tehnici Partea principală, pe înţelesul tuturor Cea mai simplă şi mai accesibilă explicaţie FAQ (întrebări frecvente) Prima parte nu este obligatorie, în plus poate părea destul de dificilă.   Pentru început: DAC (Digit-to-Analog Converter) - este un dispozitiv care transformă semnalul digital într-o undă analogică sau invers. La noi e bineveit să-l numim ADC (Analog-to-Digital Convertor) şi/sau DAC (în corespundere de nevoile de a transforma un tip de sunet în altul).   Aşa deci, "Lossless" în traducere din limba engleză înseamnă "fără pierderi". Din start spun că nu corespunde realităţii această afirmaţie, şi anume: toate sunetele din natură există în formă analogică, adică oscilaţii de o anumită frecvenţe. Ar fi naiv din partea noastră să credem că sunetul digitalizat va suna exact la fel ca şi cel din natură. Cauze ar fi o sumedenie: de la inexactitatea lucrului generatorilor tactici ai DAC pînă la perturbaţiile ce apar în cablurile prin care trece semnalul analogic. Aparatajul audio de performanţă (inclusiv cablurile performante) diminuează aceste perturbaţii (deşi nu le elimină complet). Dar să nu ne abatem de la temă. Vom vorbi despre sunet digital necomprimat care nu suferă din cauza cărorva perturbaţii, dar care este deformat în timpul stocării (conversieii).   Cum putem în general stocat sunetul? Cu toţii ştim că metoda analogică de stocare a sunetului este foarte bună, dar are şi multe neajunsuri, şi anume: banda magnetică îşi pierde proprietăţile magnetice în timp, discurile de vinil îmbătrînesc şi încep a scîrţîi şi a "ţăc"ăni. De aceea este binevenit de a digitaliza sunetul (a-l transforma într-o formă binară). Cum se face asta? Foarte simplu. Pentru reprezentarea unui semnal în formă digitală, acesta trebuie eşantionat. Prin eşantionare înţelegem extragerea dintr-un semnal a unor cadre (puncte) la intervale de T secunde. După ce eşantionăm un semnal, acesta poate fi folosit de aplicaţii multimedia pentru a prelucra şi/sau stoca şirurile de biţi generate de unităţile ADC. Calitatea sunetului digital care se doreşte a fi obţinută depinde de numărul de biţi folosiţi pentru a reprezenta un cadru (un puct) şi de intervalul de timp dintre cadre (puncte). Fie că avem o undă sonoră ce poate fi definită prin graficul funcţiei f: R -> R. Calitatea sunetului este cu atât mai bună cu cît numărul de biţi este mai mare şi cu cît intervalul de timp dintre două cadre este mai mic. Funcţia noastră va avea valori concrete în acele puncte (bineînţeles rotunjite), şi dacă trasăm o curbă prin ele pe grafic vom obţine Interpolarea.   Fiecare din noi a văzut un Audio Compact Disc (CD-DA). Pe un AudioCD avem înregistrate unde sonore de frecvenţa 44100 Hz pentru fiecare canal, cu toate acestea valorile funcţiei-undă vor fi numere întregi cuprinse între -32768 şi 32767. Teorema lui Shennon-Kotelnikov spune că o atare cuantizare ne permite a reda suficient oscilaţiile cu frecvenţă de pînă la 44100/2=22050 Hz. O atare discretizare mulţumeşte majoritatea urechilor, nu însă şi urechile audiofililor. Audiofilii socot că frecvenţa discretizării de 44 kHz este insuficientă, şi trebuie să le dăm dreptate. Din această cauză înregistrarea şi prelucrarea sunetului se face la frecvenţe mari a discretizării pentru a micşora devierile. Mai mult ca atît, se foleseşte sunet de 24 biţi, şi nu 16 biţi cum e convenit pentru un CDDA. Dacă vă convine, putem face o analogie dintre frecvenţa discretizării şi rezoluţia unei imagini - cu cît e mai înaltă rezoluţia, cu atît mai clară va fi imaginea. Partea principală, pe înţelesul tuturor.   Informaţia ce se conţine într-un file WAV PCM, în general, nu se diferenţiază de cea înregistrată pe un AudioCD. Adică dacă am putea citi un AudioCD ca pe un Data-CD, vom vedea pe el nimic altceva decît fişiere ".wav" (asta dacă vorbim la figurat, fiindcă în realitate un CD-DA diferă foarte mult de un Data-CD). WAV este un fişier care a fost citit de pe AudioCD şi scris pe HDD (în limbaj mai uzual a fost rip-uit). Să uităm pentru cîteva momente că procesul de citire a AudioCD-ului poate decurge cu erori şi să analizăm o situaţie ideală. În cazul dat concluzionăm că procesul de copiere şi stocare a muzicii este lipsit de erori, deci nu se produce vreo pierdere de calitate a muzicii: ce am scris pe HDD, aia şi vom rula ulterior. Ne întoarcem la erori: ca ele să nu apară în timpul procesului de citire, folosim programul EAC (Exact Audio Copy). O configurăm după cum scrie aici. Atenţie: EAC neconfigurat corespunzător este egal cu ZERO.   Dacă dorim să păstrăm muzica de pe un AudioCD în formă neschimbată e suficient s-o rip-uim (grab-uim) în format WAV. Marea nenorocire este că audio-semnalul Stereo ocupă foarte mult spaţiu pe HDD: 80 minute de sunet este echivalentul a 700 MB. Din această cauză s-au inventat algoritmi de compresie a sunetului. Toţi aceşti algoritmii de compresie pot fi divizaţi în 2 grupe:   -  Lossy (cu pierdere de calitate)   -  Lossless (fără pierdere de calitate) În acest caz noţiunea "Lossless" este totalmente justificată. Ce o fi înseamnînd asta? Păi iată: (1) fişierele compresate lossless vor fi identice după decompresie (dezarhivare) cu fişierele WAV (adică semnalul digital împachetat va fi recuperat totalmente pînă la ultimul bit, va fi identic cu cel incipient). Astfel vorbim de pierderi/nepierderi nu la nivel de transformări digital-analogic-digital a semnalului, ci la nivel de împachetare şi stocare o datelor digitale.   (2) Atunci ce este Lossy?  MP3-ul vine în rol de cel mai popular reprezentant din această categorie. MP3 este un format de stocare a datelor sonore dar, spre deosebire de Lossless, procesul de compresie a sunetului se produce cu pierderi irecuperabile de  informaţie. Adică din spectrul unui cîntec se taie pur şi simplu frecvenţele înalte pe care omul nu le aude (dar asta nu înseamnă că nu le sesizează). De menţionat că informaţia pierdută în timpul compresiei nu poate fi recuperată ulterior !!! Exemplu de spectru al unui mp3 codat la 320 kbps cu LAME (este clar vizibil cum frecvenţele înalte sînt tăiate începînd cu 20 kHz):   Şi ăsta e spectrul aceluiaşi cîntec dar în format WAV (FLAC) (frecvenţele urcă lin pînă la 22 kHz):   Diferenţele sînt evidente. "Ce-i de făcut?" vă veţi întreba...Tot voi veţi spune că nu merită de ocupat 700 MB pe HDD doar pentru o mică diferenţă. Explic: în primul rînd nu este o "mică" diferenţă, ci una foarte mare şi foarte sesizabilă. Ascultaţi mp3-urile voastre la o sistemă Hi-Fi preventiv spălând bine urechile şi veţi sesiza diferenţa. În al doilea rînd nu-i chiar aşa gravă situaţia. Oricare utilizator de PC a întâlnit în viaţa lui arhive şi arhivatori. Arhivînd un documet (de exemplu un fişier .DOC cu o poezie de Eminescu) cu WinRAR aţi văzut că ulterior el ocupă mai puţin spaţiu. Dar nu se opresc toate minunile aici. Dezarhivând acel document aţi putut cu uşurinţă re-citi poezia, bineînţeles deoarece nici un bit de informaţie nu a fost pierdut în timpul arhivării. Pe acelaşi principiu se bazează şi algoritmii de compresie Lossless. În rezultatul codării lossless calitatea rămâne identică cu cea a fişierului necompresat original. Aceşti algoritmi sînt arhivatori audio. Exemple de cei mai populari algoritmi de codare lossless: FLAC (Free Lossless Audio Codeck) WV (WavPack) APE (Monkey's audio) Pentru cei care încă n-au înţeles, explic în cel mai elementar mod: Să presupunem că avem o foaie A4. Ea va fi cîntecul nostru în format WAV (a) direct de pe un CD muzical licenţiat (adică este de calitate superioară). Se vede clar că este netedă, frumoasă, dar şi că este mare (adică ocupă mult spaţiu pe HDD). O compresăm cu un codec lossless, adică o encodăm în FLAC (b); din nou vedeţi că e destul de netedă, şi puţin mai mică. Apoi o decodăm înapoi în WAV (c), şi ce minune !!! WAV-ul final (c) este identic cu WAV-ul iniţial (a), deci encodarea în FLAC nu a prejudiciat cu nimic calitatea sunetului. Acelaşi WAV calitativ (d), scos direct de pe un CD muzical licenţiat va fi encodat în mp3 de 320 kbps (e). Se vede bine că mp3-ul (e) este foarte mic, şi ne bucurăm de acest fapt...până când nu cumpărăm un sistem Hi-Fi decent, să nu zic chiar Hi-END, şi dintr-o dată ne trece bucuria-n scârbă cînd audiem la el un astfel de "cîntec" (e)... Am dat un sac de bani pe Hi-Fi şi totuşi ne pare că sună rău. Poate e defectat Hi-Fi-ul ? Sigur că nu. Defectat este "cântecul" nostru mp3 (am pus intenţionat ghilimele fiindcă eu nu socot un mp3 ca fiind un cîntec - este cel mai banal zgomot), care ajunge la urechile noastre în formă de desenul (f); şi acum comparaţi-l cu (a) sau (c). Cel care nu are probleme cu vederea va vedea cu siguranţă că (f) este boţit, ba chiar foarte boţit !!! şi nimic în lume nu-l va putea readuce la starea lui iniţială (d)...poate doar o minune. Presupun că înţelegeţi că: cu cît mai tare boţiţi foaia făcând-o mp3, cu atît mai boţită va fi varianta "WAV" (f), adică cea care ajunge la urekea noastră ! FAQ (cele mai frecvente întrebări):   1. Î: Vor influenţa cumva calitatea sunetului encodările de tipul wav --> flac --> wav de n ori ?       R: Nu ! [vezi punctul (1)]   2. Î: Dacă transform un MP3 în FLAC, va fi cîntecul rezultat de calitate superioară?       R: Categoric NU. Va fi calitatea mp3-ului iniţial de mărimea unui FLAC. [vezi punctul (2)]   3. Î: Cum pot depista dacă un AudioCD e CD-DA sau MPEG (MP3)?       R: Cel mai simplu mod este să asculţi CD-ul   dar presupun că nu toţi au un sistem Hi-Fi decent, sau dacă îl au, vine altă problemă: Ursul care a călcat pe ureche era fooaaaarte greu    În acest caz testezi CD-ul cu TAU Analyzer. O altă alternativă este Adobe Audition.  (eu folosesc versiunea 1.5) cu plugin-urile necesare. Avantajele Adobe Audition faţă de TAU Analyzer: cântecele nu trebuiesc arse preventiv pe un AudioCD, şi se proceseaza destul de repede....DAR trebuie să ştii ce înseamnă o spectrogramă şi cum o citeşti.   4. Î: Care algoritm de codare Lossless e mai bun din cele enumerate?       R: Toate sînt la fel d.p.d.v. al conservării calităţii sunetului, variază doar timpul de encodare/decodare, precum şi gradul de compresie.   5. Î: De ce un FLAC are bitrate variabil?       R: Altfel nu poate fi. Toţi algoritmii de codare lossless folosesc tehnica Variable Bitrate. Prin această tehnică s-a ajuns la conservarea calităţii identice cu WAV într-un fişier mai mic decît WAV.   6. Î: Un FLAC de 900 kbps e mai calitativ ca unul de 700 kbps ?       R: Categoric NU. Ambele sînt la fel. [vezi punctul (1)]   7. Î: Cu ce player pot deschide formatele FLAC, WV, APE?       R: Winamp 5 prin intermediul plugin-urilor le deschide pe toate. La fel şi Foobar2000, AIMP   8. Î: Cu ce programă pot arde pe CD formatele FLAC, WV, APE?       R: Cu NERO + plugin-uri necesare, sau cu Burrrn, care apropo e Freeware şi are incluse toate plugin-urile pentru formatele sus-numite. EAC tot are o astfel de opţiune. În fine, sper că v-am convins cît de rău este un MP3 şi cît de bun este Lossless (FLAC, WV, APE). Dacă nu, îmi pare rău pentru timpul meu şi al vostru pierdut în zadar. Pînă la urmă, doar calitatea contează ! Editat de către zlodey la 2011-04-29 15:03:03 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 << Precedenta      Următoarea >> #476 by 7re1 (Cynic | Born ✝o Die) at 2011-10-06 23:57:17 (84 săptămâni în urmă) - [Link] #474 vremere, compara spectrele in Audition si vei vedea daca merita sa-l folosesti. #477 by vremere (Power User) at 2011-10-07 18:50:49 (84 săptămâni în urmă) - [Link] #475 BoogieMan, eu acum folosesc xilisoft hd video converter... sunt multumit dar stii cum ii Moldoveanu , tot timpu vrea ceva mai mult))) #478 by sys (Uploader) at 2011-10-22 13:15:48 (82 săptămâni în urmă) - [Link] băieți am o întrebare: mi-am procurat recent  DC214 voi simți diferența de la mp3 la FLAC  ? (audio integrată) Editat de către sys la 2011-10-22 13:32:39 #479 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-10-22 13:24:20 (82 săptămâni în urmă) - [Link] sys wrote: băieți am o întrebare: mi-am procurat recent  DC214 voi simți diferența de la mp3 la FLAC  (audio integrată) păi asta nu poţi spune pînă cînd nu încerci tu personal să asculţi flac vs mp3. Cel mai bine e să descarci cîteva albume FLAC (diferiţi artişti, diferite genuri de muzică), să le encodezi singur în mp3 la 320 kbps, cu LAME 3.98r, şi să le asculţi pe rînd, făcînd comparaţie. Dacă ai ascultat pînă acum mp3-uri, s-ar putea să NU sesizezi deodată diferenţa, fiindcă creierul nostru e setat astfel, ca să se deprindă cu ceea cu ce-a fost hrănit pînă acum, şi să refuze skimbări (în cazul nostru de calitate). Plus că el va căuta să găsească exact acele artefacte din mp3 în cîntecele FLAC, şi din moment ce nu le va găsi, va fi un pic derutat. Într-un cuvînt: auzul se antrenează, şi dacă începi de acum cu FLAC, nu pot să-ţi urez decît succes în a atinge orgazm auditiv de la cîntecele preferate nu ştiu dacă ai sau nu un amplificator bun, dar eu ţi-aş recomanda să-ţi faci rost de unul da, văd că au amplificiator integrat. Oricum e mult mai bine decît un genius sau logiteck şi dacă ampliful din ele poate da Dolby ProLogic II, atunci vei avea un surround destul de plăcut din simple cîntece stereo. În cazul dat, ascultă cum sună surroundul din mp3-uri, şi din FLAC-uri. Vei fi plăcut surprins să auzi diferenţa. Chiar îţi propun să bagi capul în boxele surround #480 by sys (Uploader) at 2011-10-22 13:40:29 (82 săptămâni în urmă) - [Link] #479 zlodey, satisfăcut de răspuns! mulțumesc mult! ascult ceva Dub acuș.. cred că voi observa ceva #481 by ynikum (Power User) at 2011-12-21 16:16:54 (73 săptămâni în urmă) - [Link] Кто может ответить на этот вопрос ? http://www.torrentsmd.com/forum.php?action=viewtopic&topicid=64836&page=p10204453#10204453 #482 by v1ctorash (User) at 2012-01-21 20:35:39 (69 săptămâni în urmă) - [Link] prin ce progrma e mai bine de convertat FLAC in MP3 ? si un mic tutorial pls... #483 by papushika18 (MST Addicted) at 2012-01-21 20:40:31 (69 săptămâni în urmă) - [Link] #482 v1ctorash, eu folosesc foobar http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1138238 #484 by FunkyDJ (Uploader) at 2012-02-06 21:53:19 (67 săptămâni în urmă) - [Link] salut tuturor am asa o intrebare.. cum pot sa fac asa o chestie..cind cinta piesa,pe ecran (de ex. la iphone) sa arate cuvintele piesei? #485 by zlodey (Knight of TMD) at 2012-03-10 00:53:06 (62 săptămâni în urmă) - [Link] Pentru asta trebuie s-o tagueşti respectiv. Trebuie ca să-i scrii chiar TU cuvintele în tag-uri, în locul destinat pentru cuvinte, adică în cîmpul "lirycs". La iPod nano apăs de 3 ori pe click şi-mi dă textul melodiei. La iPhone nu ştiu cum e meniul. #486 by polobok (Petrunelia Paierele) at 2012-03-11 02:22:48 (62 săptămâni în urmă) - [Link] cum primesc si un rip log dupa ripping ? (Windows Media Player) #487 by 7re1 (Cynic | Born ✝o Die) at 2012-03-11 09:41:50 (62 săptămâni în urmă) - [Link] #486 polobok, "... Windows Media Player ..." - wm nu face log de extractie #488 by zlodey (Knight of TMD) at 2012-03-11 14:07:47 (62 săptămâni în urmă) - [Link] polobok wrote: cum primesc si un rip log dupa ripping ? (Windows Media Player) log-uri îţi dau numai EAC şi XLD. #489 by 7re1 (Cynic | Born ✝o Die) at 2012-03-15 21:02:53 (61 săptămâni în urmă) - [Link] Cine cunoaste vreun forum unde e explicat cum se face un iso.wv? #490 by papushika18 (MST Addicted) at 2012-03-15 23:02:32 (61 săptămâni în urmă) - [Link] #489 7re1, http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=364300 #491 by zlodey (Knight of TMD) at 2012-03-15 23:10:48 (61 săptămâni în urmă) - [Link] #489 7re1, "... Cine cunoaste vreun forum unde e explicat cum se face un iso.wv? ..." - de ce anume .iso şi anume .wv ? Pe track-uri FLAC nu e bun ? #492 by 7re1 (Cynic | Born ✝o Die) at 2012-03-15 23:19:05 (61 săptămâni în urmă) - [Link] #490 papushika18, am cautat pe forumul rutrackerului dar nam gasit anume cum se face (poate eu rau am cautat). Aici http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=73396 screenurile lipsesc si nu prea inteleg. #491 zlodey, "... Pe track-uri FLAC nu e bun ? ..." - e bun si flacul, pur si simplu am jumate de discografie in iso.wv si citeva in .wv . Din acesta cauza vreau sa le transform in iso. #493 by zlodey (Knight of TMD) at 2012-03-15 23:29:20 (61 săptămâni în urmă) - [Link] #492 7re1, "... Din acesta cauza vreau sa le transform in iso. ..." - eu dimpotrivă vreau să scap de .iso sau image-uri, ş dacă era voia mea, interziceam orice reliz de acest tip pe t.ru, #494 by 7re1 (Cynic | Born ✝o Die) at 2012-03-15 23:33:06 (61 săptămâni în urmă) - [Link] #493 zlodey, asta depinde deja de ascultator Personal m-am familiarizat cu orce tip si format. #495 by galaxymedia1 (Power User) at 2012-07-26 15:59:07 (42 săptămâni în urmă) - [Link] CUE Splitter nu rupe din calitatea piesei ? #496 by papushika18 (MST Addicted) at 2012-07-26 16:01:56 (42 săptămâni în urmă) - [Link] #495 galaxymedia1, #497 by zlodey (Knight of TMD) at 2012-07-26 16:10:16 (42 săptămâni în urmă) - [Link] #495 galaxymedia1, nu. el doar taie în bucăţi, şi nimic mai mult. El nu face re-encodări ! #498 by TURCANVITALI (User) at 2012-11-04 17:30:39 (28 săptămâni în urmă) - [Link] Intrebare : iPodul nu primeste formatul FLAC. Deci in ce format sa convertez muzica FLAC ca s&#039;o pun in Ipod , dar fara sa piarda din calitate? #499 by TlMlD (1337) at 2012-11-04 17:31:41 (28 săptămâni în urmă) - [Link] #498 TURCANVITALI, m4a #500 by TURCANVITALI (User) at 2012-11-04 20:05:34 (28 săptămâni în urmă) - [Link] #499 TlMlD, Multumesc

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Muzică > Ce este muzica Lossless (în format FLAC, WV, APE) ?