Forum Index > Muzică > Ce este muzica Lossless (în format FLAC, WV, APE) ?

#0 by zlodey (Knight of TMD) at 2008-09-06 16:56:48 (245 săptămâni în urmă) - [Link] Acest articol a fost tradus din limba rusă, în original fiind postat de Alexxander în topicul său de aici. Cuprins: Partea cu termeni tehnici Partea principală, pe înţelesul tuturor Cea mai simplă şi mai accesibilă explicaţie FAQ (întrebări frecvente) Prima parte nu este obligatorie, în plus poate părea destul de dificilă.   Pentru început: DAC (Digit-to-Analog Converter) - este un dispozitiv care transformă semnalul digital într-o undă analogică sau invers. La noi e bineveit să-l numim ADC (Analog-to-Digital Convertor) şi/sau DAC (în corespundere de nevoile de a transforma un tip de sunet în altul).   Aşa deci, "Lossless" în traducere din limba engleză înseamnă "fără pierderi". Din start spun că nu corespunde realităţii această afirmaţie, şi anume: toate sunetele din natură există în formă analogică, adică oscilaţii de o anumită frecvenţe. Ar fi naiv din partea noastră să credem că sunetul digitalizat va suna exact la fel ca şi cel din natură. Cauze ar fi o sumedenie: de la inexactitatea lucrului generatorilor tactici ai DAC pînă la perturbaţiile ce apar în cablurile prin care trece semnalul analogic. Aparatajul audio de performanţă (inclusiv cablurile performante) diminuează aceste perturbaţii (deşi nu le elimină complet). Dar să nu ne abatem de la temă. Vom vorbi despre sunet digital necomprimat care nu suferă din cauza cărorva perturbaţii, dar care este deformat în timpul stocării (conversieii).   Cum putem în general stocat sunetul? Cu toţii ştim că metoda analogică de stocare a sunetului este foarte bună, dar are şi multe neajunsuri, şi anume: banda magnetică îşi pierde proprietăţile magnetice în timp, discurile de vinil îmbătrînesc şi încep a scîrţîi şi a "ţăc"ăni. De aceea este binevenit de a digitaliza sunetul (a-l transforma într-o formă binară). Cum se face asta? Foarte simplu. Pentru reprezentarea unui semnal în formă digitală, acesta trebuie eşantionat. Prin eşantionare înţelegem extragerea dintr-un semnal a unor cadre (puncte) la intervale de T secunde. După ce eşantionăm un semnal, acesta poate fi folosit de aplicaţii multimedia pentru a prelucra şi/sau stoca şirurile de biţi generate de unităţile ADC. Calitatea sunetului digital care se doreşte a fi obţinută depinde de numărul de biţi folosiţi pentru a reprezenta un cadru (un puct) şi de intervalul de timp dintre cadre (puncte). Fie că avem o undă sonoră ce poate fi definită prin graficul funcţiei f: R -> R. Calitatea sunetului este cu atât mai bună cu cît numărul de biţi este mai mare şi cu cît intervalul de timp dintre două cadre este mai mic. Funcţia noastră va avea valori concrete în acele puncte (bineînţeles rotunjite), şi dacă trasăm o curbă prin ele pe grafic vom obţine Interpolarea.   Fiecare din noi a văzut un Audio Compact Disc (CD-DA). Pe un AudioCD avem înregistrate unde sonore de frecvenţa 44100 Hz pentru fiecare canal, cu toate acestea valorile funcţiei-undă vor fi numere întregi cuprinse între -32768 şi 32767. Teorema lui Shennon-Kotelnikov spune că o atare cuantizare ne permite a reda suficient oscilaţiile cu frecvenţă de pînă la 44100/2=22050 Hz. O atare discretizare mulţumeşte majoritatea urechilor, nu însă şi urechile audiofililor. Audiofilii socot că frecvenţa discretizării de 44 kHz este insuficientă, şi trebuie să le dăm dreptate. Din această cauză înregistrarea şi prelucrarea sunetului se face la frecvenţe mari a discretizării pentru a micşora devierile. Mai mult ca atît, se foleseşte sunet de 24 biţi, şi nu 16 biţi cum e convenit pentru un CDDA. Dacă vă convine, putem face o analogie dintre frecvenţa discretizării şi rezoluţia unei imagini - cu cît e mai înaltă rezoluţia, cu atît mai clară va fi imaginea. Partea principală, pe înţelesul tuturor.   Informaţia ce se conţine într-un file WAV PCM, în general, nu se diferenţiază de cea înregistrată pe un AudioCD. Adică dacă am putea citi un AudioCD ca pe un Data-CD, vom vedea pe el nimic altceva decît fişiere ".wav" (asta dacă vorbim la figurat, fiindcă în realitate un CD-DA diferă foarte mult de un Data-CD). WAV este un fişier care a fost citit de pe AudioCD şi scris pe HDD (în limbaj mai uzual a fost rip-uit). Să uităm pentru cîteva momente că procesul de citire a AudioCD-ului poate decurge cu erori şi să analizăm o situaţie ideală. În cazul dat concluzionăm că procesul de copiere şi stocare a muzicii este lipsit de erori, deci nu se produce vreo pierdere de calitate a muzicii: ce am scris pe HDD, aia şi vom rula ulterior. Ne întoarcem la erori: ca ele să nu apară în timpul procesului de citire, folosim programul EAC (Exact Audio Copy). O configurăm după cum scrie aici. Atenţie: EAC neconfigurat corespunzător este egal cu ZERO.   Dacă dorim să păstrăm muzica de pe un AudioCD în formă neschimbată e suficient s-o rip-uim (grab-uim) în format WAV. Marea nenorocire este că audio-semnalul Stereo ocupă foarte mult spaţiu pe HDD: 80 minute de sunet este echivalentul a 700 MB. Din această cauză s-au inventat algoritmi de compresie a sunetului. Toţi aceşti algoritmii de compresie pot fi divizaţi în 2 grupe:   -  Lossy (cu pierdere de calitate)   -  Lossless (fără pierdere de calitate) În acest caz noţiunea "Lossless" este totalmente justificată. Ce o fi înseamnînd asta? Păi iată: (1) fişierele compresate lossless vor fi identice după decompresie (dezarhivare) cu fişierele WAV (adică semnalul digital împachetat va fi recuperat totalmente pînă la ultimul bit, va fi identic cu cel incipient). Astfel vorbim de pierderi/nepierderi nu la nivel de transformări digital-analogic-digital a semnalului, ci la nivel de împachetare şi stocare o datelor digitale.   (2) Atunci ce este Lossy?  MP3-ul vine în rol de cel mai popular reprezentant din această categorie. MP3 este un format de stocare a datelor sonore dar, spre deosebire de Lossless, procesul de compresie a sunetului se produce cu pierderi irecuperabile de  informaţie. Adică din spectrul unui cîntec se taie pur şi simplu frecvenţele înalte pe care omul nu le aude (dar asta nu înseamnă că nu le sesizează). De menţionat că informaţia pierdută în timpul compresiei nu poate fi recuperată ulterior !!! Exemplu de spectru al unui mp3 codat la 320 kbps cu LAME (este clar vizibil cum frecvenţele înalte sînt tăiate începînd cu 20 kHz):   Şi ăsta e spectrul aceluiaşi cîntec dar în format WAV (FLAC) (frecvenţele urcă lin pînă la 22 kHz):   Diferenţele sînt evidente. "Ce-i de făcut?" vă veţi întreba...Tot voi veţi spune că nu merită de ocupat 700 MB pe HDD doar pentru o mică diferenţă. Explic: în primul rînd nu este o "mică" diferenţă, ci una foarte mare şi foarte sesizabilă. Ascultaţi mp3-urile voastre la o sistemă Hi-Fi preventiv spălând bine urechile şi veţi sesiza diferenţa. În al doilea rînd nu-i chiar aşa gravă situaţia. Oricare utilizator de PC a întâlnit în viaţa lui arhive şi arhivatori. Arhivînd un documet (de exemplu un fişier .DOC cu o poezie de Eminescu) cu WinRAR aţi văzut că ulterior el ocupă mai puţin spaţiu. Dar nu se opresc toate minunile aici. Dezarhivând acel document aţi putut cu uşurinţă re-citi poezia, bineînţeles deoarece nici un bit de informaţie nu a fost pierdut în timpul arhivării. Pe acelaşi principiu se bazează şi algoritmii de compresie Lossless. În rezultatul codării lossless calitatea rămâne identică cu cea a fişierului necompresat original. Aceşti algoritmi sînt arhivatori audio. Exemple de cei mai populari algoritmi de codare lossless: FLAC (Free Lossless Audio Codeck) WV (WavPack) APE (Monkey's audio) Pentru cei care încă n-au înţeles, explic în cel mai elementar mod: Să presupunem că avem o foaie A4. Ea va fi cîntecul nostru în format WAV (a) direct de pe un CD muzical licenţiat (adică este de calitate superioară). Se vede clar că este netedă, frumoasă, dar şi că este mare (adică ocupă mult spaţiu pe HDD). O compresăm cu un codec lossless, adică o encodăm în FLAC (b); din nou vedeţi că e destul de netedă, şi puţin mai mică. Apoi o decodăm înapoi în WAV (c), şi ce minune !!! WAV-ul final (c) este identic cu WAV-ul iniţial (a), deci encodarea în FLAC nu a prejudiciat cu nimic calitatea sunetului. Acelaşi WAV calitativ (d), scos direct de pe un CD muzical licenţiat va fi encodat în mp3 de 320 kbps (e). Se vede bine că mp3-ul (e) este foarte mic, şi ne bucurăm de acest fapt...până când nu cumpărăm un sistem Hi-Fi decent, să nu zic chiar Hi-END, şi dintr-o dată ne trece bucuria-n scârbă cînd audiem la el un astfel de "cîntec" (e)... Am dat un sac de bani pe Hi-Fi şi totuşi ne pare că sună rău. Poate e defectat Hi-Fi-ul ? Sigur că nu. Defectat este "cântecul" nostru mp3 (am pus intenţionat ghilimele fiindcă eu nu socot un mp3 ca fiind un cîntec - este cel mai banal zgomot), care ajunge la urechile noastre în formă de desenul (f); şi acum comparaţi-l cu (a) sau (c). Cel care nu are probleme cu vederea va vedea cu siguranţă că (f) este boţit, ba chiar foarte boţit !!! şi nimic în lume nu-l va putea readuce la starea lui iniţială (d)...poate doar o minune. Presupun că înţelegeţi că: cu cît mai tare boţiţi foaia făcând-o mp3, cu atît mai boţită va fi varianta "WAV" (f), adică cea care ajunge la urekea noastră ! FAQ (cele mai frecvente întrebări):   1. Î: Vor influenţa cumva calitatea sunetului encodările de tipul wav --> flac --> wav de n ori ?       R: Nu ! [vezi punctul (1)]   2. Î: Dacă transform un MP3 în FLAC, va fi cîntecul rezultat de calitate superioară?       R: Categoric NU. Va fi calitatea mp3-ului iniţial de mărimea unui FLAC. [vezi punctul (2)]   3. Î: Cum pot depista dacă un AudioCD e CD-DA sau MPEG (MP3)?       R: Cel mai simplu mod este să asculţi CD-ul   dar presupun că nu toţi au un sistem Hi-Fi decent, sau dacă îl au, vine altă problemă: Ursul care a călcat pe ureche era fooaaaarte greu    În acest caz testezi CD-ul cu TAU Analyzer. O altă alternativă este Adobe Audition.  (eu folosesc versiunea 1.5) cu plugin-urile necesare. Avantajele Adobe Audition faţă de TAU Analyzer: cântecele nu trebuiesc arse preventiv pe un AudioCD, şi se proceseaza destul de repede....DAR trebuie să ştii ce înseamnă o spectrogramă şi cum o citeşti.   4. Î: Care algoritm de codare Lossless e mai bun din cele enumerate?       R: Toate sînt la fel d.p.d.v. al conservării calităţii sunetului, variază doar timpul de encodare/decodare, precum şi gradul de compresie.   5. Î: De ce un FLAC are bitrate variabil?       R: Altfel nu poate fi. Toţi algoritmii de codare lossless folosesc tehnica Variable Bitrate. Prin această tehnică s-a ajuns la conservarea calităţii identice cu WAV într-un fişier mai mic decît WAV.   6. Î: Un FLAC de 900 kbps e mai calitativ ca unul de 700 kbps ?       R: Categoric NU. Ambele sînt la fel. [vezi punctul (1)]   7. Î: Cu ce player pot deschide formatele FLAC, WV, APE?       R: Winamp 5 prin intermediul plugin-urilor le deschide pe toate. La fel şi Foobar2000, AIMP   8. Î: Cu ce programă pot arde pe CD formatele FLAC, WV, APE?       R: Cu NERO + plugin-uri necesare, sau cu Burrrn, care apropo e Freeware şi are incluse toate plugin-urile pentru formatele sus-numite. EAC tot are o astfel de opţiune. În fine, sper că v-am convins cît de rău este un MP3 şi cît de bun este Lossless (FLAC, WV, APE). Dacă nu, îmi pare rău pentru timpul meu şi al vostru pierdut în zadar. Pînă la urmă, doar calitatea contează ! Editat de către zlodey la 2011-04-29 15:03:03 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 << Precedenta      Următoarea >> #426 by gheorghe19_02_95 (▸Think Different ®◂) at 2011-08-14 16:55:12 (92 săptămâni în urmă) - [Link] #425 m94, da e normal) #427 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-14 21:59:09 (92 săptămâni în urmă) - [Link] păi tot tu ai spus: vovcik777 wrote: Аудио: AAC (от 16 до 320 кбит/с), защищённый AAC (для файлов из iTunes Store), MP3 (от 16 до 320 кбит/с), MP3 VBR, Audible (форматы 2, 3 и 4), Apple Lossless (adică ALAC sau M4A) , AIFF и WAV ăstea şi sînt formatele care le vede iPod. care din ele să alegi - deja rămîne la discreţia ta mie personal, îmi este muuuult mai simplu şi mai rapid să convertez din FLAC în ALAC, în primul rînd din cauză că la mine compu nu-i prea turbat, şi ca să convertez un album din FLAC în ALAC îmi trebuie maxim 2 minute. Dacă l-aş face din FLAC în mp3, ar dura pînă la 5 minute. în al doilea rînd nu am criză de spaţiu pe iPod. în al treilea rînd folosesc căşti de Sony Ericsson Walkman, adică ele sînt destul de calitative, îmi astupă gălăgia din jur şi eu savurez doar muzica şi-n al patrulea rînd, fiindcă ALAC nu mănîncă aşa multe resurse precum mp3, şi deci îmi ajunge pe mai mult timp batereia #428 by vovcik777 (Fantasy or Reality?) at 2011-08-14 22:20:43 (92 săptămâni în urmă) - [Link] #427 zlodey, Un mare multumesc ! folosesc aceasta proga: dBpowerAMP Music Converter? #429 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-14 22:27:37 (92 săptămâni în urmă) - [Link] da, e destul de bun. Dacă sursa iniţială (FLAC) este tag-uită ca la carte, cu Artwork, cu diacritice, atunci dBpowerAMP ţi le transferă TOATE în formatul nou care coonvertezi (spre deosebire de Foobar2000, care nu transferă Artwork în piesele noi convertate cu el). #430 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) at 2011-08-14 22:36:29 (92 săptămâni în urmă) - [Link] #429 zlodey, cuetools bagă cartinka.........dar nu-i prea populară proga asta, păcat #431 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-14 22:43:05 (92 săptămâni în urmă) - [Link] CueTools convertează dintr-un format în altu ? ca numa s-o bage, ştiu şi alte. Dar cînd le face toate astea convertorul, atunci e o plăcere, că nu trebuie să cheltui timp în zadar. #432 by m94 (User) at 2011-08-14 22:54:37 (92 săptămâni în urmă) - [Link] nustiu cum pe voi dar ma doare capul dupa ce ascult la volumul maxim (in casti) #433 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-15 00:12:03 (92 săptămâni în urmă) - [Link] da cine te impune să asculţi în căşti la volum maxim ?    sau tu poate nu ai auzit că volumul la maxim în căşti chiar în realitate îţi dăunează grav auzul ?  dacă ai căşti de doi bani la care nu auzi nimic decît dacă nu-i dai volumul la maxim - atunci fă bine şi urmează sfatul meu: aruncă-le la gunoi !!!  şi cumpără-ţi altele care să izoleze zgomotele din jur. Da, ele costă în jur de 30$ (cel puţin cele de la Sony Ericsson Walkman atît costă), dar în ele dai atît volum cît îţi convine ţie ca să auzi muzica. Şi din urma lor rămîi cu auzul intact (desigur dacă NU dai şi în ele volumul la maxim). aşa că nu fi prostuţ cît eşti tînăr şi păstrează-ţi auzul !!!  Dau 100% că vei mai avea nevoie de el #434 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) at 2011-08-15 06:09:59 (92 săptămâni în urmă) - [Link] #431 zlodey, "... dintr-un format în altu ? ..." - da asta ce-i? + lossy mai reglabil (respectiv calitativ) ca dbpower #435 by papushika18 (u dont say) at 2011-08-15 08:11:09 (92 săptămâni în urmă) - [Link] eu folosesc foobar și sunt mulțumită... dar și dbpower e norm...dar nu așa comod #436 by romeoof (User) at 2011-08-16 15:57:44 (92 săptămâni în urmă) - [Link] de ce nu este kiss fm ro in calitate flac #437 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-16 16:02:05 (92 săptămâni în urmă) - [Link] da de ce nu toate filmele sînt în calitate BluRay ?  FLAC vine exclusiv de pe CD fizic. Cînd melodiile sînt în top, ele încă nu sînt lansate pe CD oficial. Multe din ele kiar niciodată nu vor fi lansate pe CD, deci: nu există sursa - nu există nici FLAC. #438 by Diversity ( #THANKYOUSIRALEX ) at 2011-08-16 16:07:29 (92 săptămâni în urmă) - [Link] #437 zlodey, "... nu există sursa - nu există nici FLAC ..." - #439 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-16 16:08:38 (92 săptămâni în urmă) - [Link] #438 Diversity, ai cumva legături directe cu studiourile de înregistrat ? #440 by Diversity ( #THANKYOUSIRALEX ) at 2011-08-16 16:19:15 (92 săptămâni în urmă) - [Link] #439 zlodey, "... ai cumva legături directe cu studiourile de înregistrat ? ..." - nu, dar câteodată dau de piese noi în FLAC, din swon-biznăsul românesc, care încă nu au văzut nici un CD #441 by andrian7days (User) at 2011-08-18 21:45:32 (92 săptămâni în urmă) - [Link] muzica flac prin ce programa se poate de inscris pe discuri #442 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-18 21:48:44 (92 săptămâni în urmă) - [Link] ar fi bine să mai citeşti şi ce e scris în postul nr. 0 http://torrentsmd.com/forum.php?action=viewtopic&topicid=144368&page=p9626135#ancora4 întrebarea 8. #443 by andrian7days (User) at 2011-08-18 21:50:14 (92 săptămâni în urmă) - [Link] multumesc am fost un pic neatent #444 by galaxymedia1 (Power User) at 2011-08-21 10:28:05 (91 săptămâni în urmă) - [Link] buna daca faci convert dintr-un videoclip HD 720 sau 1080p in format flac cu ajutorul programei dBpoweramp Music Converter --- poate sa se primeasca o calitate mai superioara ca -- mp3 320 kb . eu am incercat si as vrea sa ma consult cu persoanele care au incercat deja sau (au altceva de zis)... multumesc #445 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-21 10:31:58 (91 săptămâni în urmă) - [Link] cu o singură condiţie:  că videoclipul are în el sunet de calitate superioară !!!  Dar aşa cum această condiţie în zilele noastre NU e posibil de realizat (din cauza minţilor prea scurte şi a dorinţei animalice de a scoate cît mai multă rublă) - NU encoda din 720 sau 1080p în FLAC, şi cu atît mai mult NU încărca pe t.md ceea ce ţi s-a primit după conversie ! şi ca o informaţie suplimentară: pe youtube, în 720p sau kiar în 1080p sunetul rareori ajunge la 192 kbps. De obicei e 128 kbps  #446 by skyvision (Dezgolim-Fetele™) at 2011-08-21 23:15:22 (91 săptămâni în urmă) - [Link] Bun topic Pe scurt vorbind ALAC e același FLAC sub altă formă? Ascult doar muzică Lossless, copiez în ALAC sau dacă nu-i - convertez din FLAC. #447 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-22 14:33:58 (91 săptămâni în urmă) - [Link] da, e acelaşi conţinut dar ambalajul e diferit. #448 by skyvision (Dezgolim-Fetele™) at 2011-08-22 14:35:02 (91 săptămâni în urmă) - [Link] #447 zlodey, undeva am citit că oricum ALAC pierde în fața FLAC-ului în anumiți parametri, dar așa și nu am înțeles care anume. #449 by zlodey (Knight of TMD) at 2011-08-22 16:36:28 (91 săptămâni în urmă) - [Link] #448 skyvision, "... dar așa și nu am înțeles care anume. ..." - nu pierde la niciun parametru !!!  Şi viteza de encodare/decodare e mai mare la flac, şi compresia e mai mare la flac, şi resursele utilizate pentru encodare/decodare în flac sînt mai mici. Ce bun are alac ? - le dă posibilitate celor de la "măr" să bage protecţie în cîntece ?  De cînd copyright-ul a devenit o latură "pozitivă" ?  #450 by skyvision (Dezgolim-Fetele™) at 2011-08-22 16:45:32 (91 săptămâni în urmă) - [Link] #449 zlodey, păi cred că aici și pierde ALAC-ul. Eu de exemplu numai ALAC am pe PC întrucât nu vreau să dublez muzica mai apoi pentru a o pune și pe iPad și pe iPhone. Sistema e Logitech X540, sunetul e bun parcă.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Muzică > Ce este muzica Lossless (în format FLAC, WV, APE) ?